Davacı, murisinden dolayı hak edip alamadıkları 15 aylık emekli alacağının tahsiline   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  reddine  karar vermiştir.
Hükmün, davacı  vekili tarafından  temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava,  davacıların ölmeden önce murislerinin hak edip de alamadığı yaşlılık aylıklarının, dava tarihindeki aylık miktarı üzerinden  tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının veraset vergisinden muaf olduğuna dair  yazıyı ibraz etmemesi nedeniyle davalı Kurumun ödeme yapmamasını yerinde bulduğundan davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile  varılmıştır.
Davacı murisi A.Ç.’ın 17.4.1997 tarihinde vefat ettiği, ölmeden önce 7.2.1996 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu, Kurumca davacıya 23.4.1997 tarihi itibariyle ölüm aylığı, davacı murisine de 23.5.1997 tarihinde, 1.3.1996 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı ve 1.3.1996-22.4.1997 tarihleri arasındaki davacı murisinin hak ettiği yaşlılık aylığı tutarı olarak 214,00.- YTL’nın davacıya ödenmesi için veraset ve intikal vergisinden  muaf olunduğuna veya bu verginin ödenmiş olduğuna dair belge ibraz edilmesinin  istendiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davalı Kurum cevabında anılan belgeler ibraz edilmediği için 214,00.- YTL’nin ödenmediğini bildirmesine rağmen davacı  yanlış tahsis numarasına para yatırıldığı için murisinin hak edip de alamadığı yaşlılık aylıklarını alamadığını iddia etmektedir. Mahkemece davacının iddiası araştırılmadan ve murisin hak ettiği yaşlılık aylığı miktarının gerçekte ne kadar olduğu saptanmadan sonuca gidilmesi  verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının   bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,  24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.