Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/1540 Esas 2017/11687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."na karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçu, mağdur ... ... karşı işlediği halde, hüküm fıkrasında suçun ... ... karşı işlendiğinin belirtilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince asgari seviyede haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından ve yine Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ... ve katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı olarak, katılan ..."ın açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmemesi,
b) Suç tarihinde sabıkasız olan ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat edinilmesi nedeniyle hakkındaki hükümler ertelenen sanığın, bozma sonrası yapılan yargılama sırasında 20/10/2015 tarihli celsede "Beraatimi aksi takdirde hükmün açıklamasının geriye bırakılmasını isterim" demek suretiyle hakkında CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasını talep ettiği gözetilmeden, CMK"nin 231/6. maddesindeki diğer koşulların varlığı da değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, "Sanık ve müdafi tarafından talep edilmediğinden sanık hakkındaki hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına," şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK"nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince asgari seviyede haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
d) 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi gereğince hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenen denetim sürelerinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.