Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4130 Esas 2017/6336 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4130
Karar No: 2017/6336
Karar Tarihi: 09.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4130 Esas 2017/6336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mirasbırakan tarafından paylaştırma yapılmadığı ve davacıya herhangi bir yer verilmediği belirtilen bir davada, davacı tapuda kayıtlı olan taşınmazın muvazaalı bir şekilde davalıya temlik edildiğini iddia etmiş ve miras payı oranında tapu iptali ve tescil, tenkis istemiyle dava açmıştır. Davalı ise taşınmazı bedelini ödeyerek aldığını ve muvazaanın bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme muvazi iddiasını ispatlandığı için davacının lehine karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz mahkemesi, dosya içeriği, toplanan deliller, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçe incelendikten sonra, davalının temyiz itirazının yerinde olmadığına karar vererek hükmü onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu madde 26
- Medenî Kanun madde 714
- Türk Borçlar Kanunu madde 77

1. Hukuk Dairesi 2015/4130 E. , 2017/6336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakan babaları ...’nun kayden maliki olduğu çekişme konusu 87 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 13.02.2006 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazı bedelini mirasbırakana ödeyerek devraldığını, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakan tarafından hak dengesini gözetir bir paylaştırma yapılmadığı, davacıya herhangi bir yer verilmediği, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 103.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.