MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2015 tarih ve 2014/1492-2015/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asli müdahil .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişkisi nedeniyle keşideci ..."nden aldığı ..."ya ait toplam 11 adet çeki düşürmek suretiyle kaybettiğini ileri sürerek, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dokuz adet çekin zayi olduğu gerekçesiyle, davası bulunan 2 adet çek hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer çeklerin ise zayi nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
Kararı, tebligat aşamasında müdahale yoluyla .... vekili temyiz etmiştir.
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, yetkili hamili olduğu çeklerin müvekkili tarafından zayi edildiğini ileri sürerek, çeklerin iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, açıklanan gerekçe ile talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur. Yapılan genel nitelikteki bu açıklamalardan sonra somut olaya dönülecek olursa, mahkemece görülüp, sonuçlandırılan davada verilen hükmün, karar tebliği
aşamasında çeklerden birinin yetkili hamili olduğu iddiasıyla müdahale yoluyla üçüncü kişi olan.... vekili tarafından temyiz edildiği, bu hali ile değinilen ilkeler ışığında, mümeyyiz yetkili hamilin davada taraf sıfatının bulunmadığı ve esasen eldeki davanın tarafı olma imkanının da bulunmadığı anlaşılmakla, mümeyyiz çek hamili .... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz çek hamili ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.