Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/31865 Esas 2019/7084 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılardan ... ve ...’nun payına isabet eden bedelin karar tarihi itibariyle, 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, temyiz kesinlik sınırı olan 2.080,00TL"nin altında olması nedeniyle bu davalılar yönünden temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra;
Davacı idare ile bir kısım davalı vekillerinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Arazi niteliğindeki 2. ... mahallesi 399 ada 5 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir
Davacı idare ile bir kısım davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı olan harcın davalıdan alınmasına, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.