11. Hukuk Dairesi 2020/5527 E. , 2021/5816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.01.2020 tarih ve 2019/707-2020/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen dava yönünden birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının 23.443,93 TL cari hesap alacağı doğduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan satın alınan fermuarların ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalının davacıdan fermuarlar satın aldığını, sipariş edilen fermuarların dava dışı Pera Moda Tekstil Dış Ticaret Ltd. Şti. için dikilen montlarda kullanıldığını, fermuarların montları boyadığının ortaya çıkması üzerine dava dışı Pera Moda Tekstil Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin davacı şirkete reklamasyon faturası kestiğini, davacının da davalı şirkete reklamasyon faturası düzenleyerek gönderdiğini; ancak davalı tarafından kabul edilmediğini, davacının davalıdan satın aldığı fermuarların ayıplı olması nedeniyle davacının zarar ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 23.065,22 TL reklamasyon faturası bedeli ve ayrıca hesaplanacak zararlar ile birlikte yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre asıl davanın kısmen kabulüne, 23.443,93 TL asıl alacak üzerinden davalının Bakırköy 16.İcra Dairesi"nin 2014/8396 sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ispatlanamadığından reddine, birleşen davanın kabulüne, 23.065,22 TL"nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İşbu karara karşı birleşen dava bakımından davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen dava yönünden birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, birleşen dava yönünden birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.201,09 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen dava yönünden birleşen davada davalıdan alınmasına, 29.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
