Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/4508 Esas 2013/2870 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın davacısı ... olmasına rağmen, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde davacı olarak ... gösterilmiştir. Dosyaya sunulan vekaletnameden Avukat ..."ın davacının vekili olması ve temyiz dilekçesinin içeriğinden de eldeki davada davacı için dosyayı temyiz etmek istediği anlaşılmıştır. Buradan hareketle, temyiz dilekçesinde davacı kısmında ... yazılmak istendiği halde, sehven başka isim yazıldığı kanaatine varıldığından, dilekçenin davacı adına sunulduğu kabul edilerek, temyiz incelemesine geçildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.