Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/120 Esas 2018/10659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; dava dışı temlik eden...e ait davalı şirkete ... poliçesi ile sigortalı otomobilin park halindeyken 05/05/2014 tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, durumun emniyet makamlarına bildirildiğini ancak yapılan tahkikata rağmen aracın bulunamadığını, olay nedeniyle temlik alan sıfatıyla noter kanalıyla davalıya araç bedelinin ödenmesi için ihtarname çektiklerini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar bedeline mahsuben aracın olay tarihi itibariyle piyasa değeri 38.500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ortada muaccel bir alacak yok iken temlik edilmiş olmasının usulüne uygun olmaması nedeniyle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, hırsızlık olayının gerçek olmadığını ve aracın çalınmasının poliçe teminatı kapsamında kaldığını davacının ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 38,500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
deki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu edilen hırsızlık olayı ile ilgili aldırılan bilirkişi heyeti raporuyla da, ... Sigortası Genel Şartları ve taraflar arasındaki poliçe özel şartlarına göre, hasarın teminat kapsamında olduğunun saptanmış olmasına; konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen, zarar miktarının belirlenmesine ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve hasarın teminat dışı olduğunun davalı ... şirketince ispat edilememiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.971,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.