5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/283 Esas 2019/5389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi;
Ancak;
1-Başka suçtan cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın alınan ifadesinde, vareste talebi bulunmaması karşısında, 25/03/2015 tarihli son oturumda SEGBİS yoluyla duruşmada hazır bulunması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 193 ve 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Şikayetçi tarafından ibraz olunan hak sahipliği belgelerinin tetkikinde, hak sahibi olduğu belirtilen ""Altın Pusula"" isimli eserin hak sahipliği süresinin ""14.11.2007 - 14.08.2008"" tarih aralığı olarak belirtildiği, suç tarihi itibarı ile şikayetçi ... Görsel Medya Prodüksiyon Film Yapım Tic. ve Paz. A.Ş."nin anılan eser bakımından hak sahibi olmadığı gözetildiğinde, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesi yerine aynı Kanun"un 71/1, 81/13 maddeleri gereğince uygulama yapılması ve şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.