Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3945 Esas 2016/6453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ilçesi, .. köyü 876 parsel sayılı 20.840 m² yüzolçümündeki taşınmaz, çayır ve çalılık vasfıyla tapu kayıtları uygulanarak davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yaptığı itirazı ve davacı ..."ın taşınmazda hissedar olduğu itirazı üzerine kadastro komisyonu, 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 876 sayılı parselin tespit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkeme hükmü, davacı ... ... adına 13/03/1986 tarihinde, ... ... tebliğ almaya yetkili olduğu bildirilen dava takip memuru ... ... tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK"nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra ... ... tarafından 19/09/2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... ... temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.