MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatife ödenmemiş aidat borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... takibine geçildiğini, borçlunun takibe itirazı nedeniyle ... takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş , davalı tarafın ... dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40"ı oranından aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek ... bölümü itirazında bulunduğunu, kooperatifin defterlerinin, genel kurul kararlarının, ana sözleşmenin incelenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kooperatif üyesinin kooperatife ....624,... TL aidat borcunun bulunduğu, ....856,62 TL gecikme faizi olmak üzere toplam ....480,82 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davacı taraf ... takibinde ....445,00 TL asıl alacak talep ettiği, işlemiş faiz talebinde bulunmadığı gerekçesiyle taleple bağlılık ilkesi gözönüne alındığında davalının ... .... ... Müdürlüğünün 2011/6356 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin ....624,... TL asıl alacağa takip takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına ve kooperatif aidat alacağı likit sayıldığından davalının itirazında haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 40"ına karşılık gelen ....449,68 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.