MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili , davacının, davalı kooperatifin 111. no"lu üyesi iken üyelikten istifa ettiğini, bu durumu kooperatife bildirdiğini, kooperatifler kanunun .../.... maddesi ve ana sözleşmeye göre ortaklığı sona eren üyelerin, yıl sonunda bilançoya göre alacaklarının hesaplanarak, bilanço tarihinden itibaren ... ay içinde geri verileceğini, ... aylık süre geçmesine rağmen davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... .... Noterliği aracılığı ile kooperatife ihtarname keşide edilip ... haftalık sürede borcunun ödemesini istediğini ancak ödenmediğini ileri sürerek, ... takibi başlattıklarını, bu takibe davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın ... dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40"ı oranından aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı kooperatifin ortaklığından ayrılan üyelerinin birikmiş sermaye paylarının ve aidatlarının ödenmesinin ... yıla kadar ertelenmesine dair genel kurul kararı olduğunu, , kabul anlamına gelmemekle davacının ayrıldığı yıl bilançosundan geçmiş tüm yıllara ait giderlerin mahsubundan sonra kalan tutarın ödenmesi gerektiğini, muaccel olmayan alacağa faiz yürütülmesinin hukuken mümkün olmadığından işlemiş faiz talebinin iptalini, ilgili dosya ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/... Esas sayılı dosyasının temyiz aşamasında olduğundan bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatifin ....02.2011 tarihli genel kurulunda bilanço tarihinden itibaren ... yıl sonrasına göre gerekli kesintiler yapılarak ayrılan ortakların ödemelerine ilişkin senet verilmesine karar verildiği, Kooperatifler yasası .... maddesi gereğince ödemenin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürmediği, erteleme kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının talep edebileceği asıl alacak ve işlemiş faizin talep edilen miktardan daha fazla olduğu anlaşılarak davanın kabulüne ve alacak likit olup davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden asıl alacak üzerinden %40 ... inkar tazminatına da hükmedilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.