MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın gerçekte arzuhalcilik ve adliyede dava takip işleriyle uğraşmasına rağmen adliyede işi ve davası olan kişilere kendisini avukat olarak tanıttığı, savcılık mesleğinden emekli olduğunu ve hukuk profesörü olmak için gün beklediğini beyan ettiği, bu kapsamda katılanlara yönelik kendisini avukat olarak tanıtıp katılanların adliyedeki davalarını avukat sıfatıyla takip etmek için paralar aldığı, tahsil ettiği paralar karşısında da ilgili vekaletnameyi kendisinin duruşmalara girmediğinden bahisle gerçek bir avukat tanıdığı adına düzenlettirdiği ve bu şekilde sanığın kendisini avukat olarak tanıtıp para almak suretiyle atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve tarafların uzlaşamadığının uzlaşma raporunda belirtildiği anlaşılmakla; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takidirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve sanık müdafiinin suçun sabit olmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/12/2019 tarihinde oybirliyle karar verildi.