Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı taraflar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Eldeki davada, davacının 01.01.1985-31.12.2004 tarihleri arasında istifleme işçisi olarak geçtiğini iddia ettiği çalışmalarının sigortalı çalışma olarak tespitini istediği, uyulan bozma ilamı sonrasında mahkemece davacı hakkında 01.09.1997-30.04.2004 tarihleri arasındaki sürelerin kabul edildiği buna göre talebe konu diğer dönemler hakkında istemin reddedildiği anlaşılmakta olup, bu duruma göre davacının istemine göre verilen hükmün kısmen kabul niteliğinde olmasına ve avukatla temsil edilen davalı Kurum ve diğer davalı lehine red sebebinin ortak olması nedeniyle tek vekâlet ücreti verilmesinin gerekmesine, aynı şekilde davada, kısmen kabule karar verildiğine göre 6100 sayılı HMK."nun 312 ve 323. maddelerine uygun şekilde, tarafların haklı çıktıkları oranda yargılama giderlerinin paylaştırılarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
3-Diğer taraftan, davacının dinlettiği tanık beyanları ve dosya kapsamından yıl içerisinde karın çok yağdığı Aralık ve Ocak aylarında istif işinin yapılmadığı hususu belirtilmiş ve mahkemece de bu durum kabul edilmiş iken, verilen kararda buna aykırı olacak şekilde gün sayısının doğru şekilde hesap edilmemesi suretiyle çelişki oluşturulması ve infaza elverişli hüküm kurulmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamının silinerek yerine;
1-Davanın Kısmen kabulü ile; Davacının davalıya ait orman deposunda istifleme işinde hizmet akdine dayalı olarak;
01.09.1997-30.11.1997 tarihleri arasında 90 gün süreyle,
01.02.1998-30.11.1998 tarihleri arasında 300 gün süreyle
01.02.1999-30.11.1999 tarihleri arasında 300 gün süreyle,
01.02.2000-30.11.2000 tarihleri arasında 300 gün süreyle,
01.02.2001-30.11.2001 tarihleri arasında 300 gün süreyle,
01.02.2002-30.11-2002 tarihleri arasında 300 gün süreyle,
01.02.2003-30.11.2003 tarihleri arasında 300 gün süreyle,
01.02.2004-30.04.2004 tarihleri arasında 90 gün süreyle, olmak üzere toplam 1980 gün asgari ücretle geçen çalışmalarının 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı çalışma olarak tespitine, fazla istemin reddine,
2-5502 sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca davalı ... Kurumu Başkanlığı harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmemesine, karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 31,40 TL karar ilam harcından peşin alınan ve bozma ilamından önce tamamlanan toplam 21,15 TL"nin mahsubu ile bakiye 10,25 TL"nin davalı ... İdaresinden tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 1.980,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kısmen kabul nedeniyle 1.980,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine
4- Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan toplam 1.574,35 TL" den ibaret yargılama giderinden, kısmen kabule göre 551,00 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, taraflarca kullanılmayan gider avansının talep halinde iadesine,”hükmünün yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Müdürlüğü"ne iadesine, 04.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.