Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2756 Esas 2017/15964 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2756
Karar No: 2017/15964
Karar Tarihi: 14.12.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2756 Esas 2017/15964 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu mahkumiyeti kararı temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun, bir hafta sonra tekrar aynı eve girerek kamera kayıt cihazını çaldığı ve teşebbüs aşamasında kalan diğer bir hırsızlık suçuyla birlikte kamu davası açıldığı görülmüştür. Mahkeme, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir ancak yazılı şekilde eksik ceza tayini yapılmıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmesi halinde hapse çevrilemeyeceği Kanunun 106. maddesi ile belirtilmiş olmasına rağmen mahkumiyet hükmünde para cezası ödenmezse hapis cezasına çevrileceği belirtilmiştir. Bu sebeple mahkeme kararı bozulmuş ve hüküm fıkrasından ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin kısım çıkarılarak hüküm onanmıştır. Kanunlar arasında bahsi geçen hükümler ise TCK'nın 43/1 ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesi'dir.

17. Ceza Dairesi 2016/2756 E. , 2017/15964 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, yanında bulunan şahıs ile birlikte kendi beyanlarına göre, eve girdikten bir hafta kadar sonra yine aynı eve girerek kamera kayıt cihazını çalarak çıktıklarının ve iddianamede de her iki suç tarihi belirtilerek biri teşebbüs aşamasında kalan, diğeri ise tamamlanan her iki hırsızlık suçu yönünden kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğa TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanabileceği düşünülerek ek savunma hakkı verilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde, para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrileceği belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiiin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.