MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdur ...’ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
Sanık hakkında “yaralama” suçundan doğrudan takdir ve tayin olunan 1.500 TL adli para cezasının, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olduğu, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 315. maddesi yerine, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK"nin 296. maddesine göre reddine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, 26/05/2016 gün ve 2013/636 Esas, 2016/111 sayılı Ek Karardaki "CMK 296. maddesi" ibaresi çıkartılarak, yerine "5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 315. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ...’ı yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
Yokluğunda verilen hüküm, sanığa 22/04/2016 tarihinde 7201 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ise de UYAP ortamında yapılan kontrolde sanığın tebliğ tarihinde başka suçtan Kartal H Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu anlaşıldığından, yapılan tebliğ işlemi usulsüz ve sanığın öğrenme üzerine 16/05/2016 tarihli dilekçe ile vaki temyiz isteminin süresinde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin 26/05/2016 gün ve 2013/636 Esas, 2016/111 sayılı Ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Tartışmayı hangi tarafın çıkardığının kesin olarak belirlenemediği bu nedenle her iki tarafa da haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, bu durumda dairemiz ve diğer daire uygulamalarına göre haksız tahrik nedeniyle cezadan ¼ indirim yapılması gerektiği halde, ½ oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmından “... ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin” ibarelerinin karar metninden çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.