MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın çaldığı altın künyeyi 925 TL"ye satmasına rağmen elde ettiği menfaatin 650 TL"sini iade ettiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesi uyarınca şikayetçiden kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorulup sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, şikayetçiden belirtilen husus sorulmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması ve sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas ilamlardan en ağır cezayı içeren .. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2011 tarih ve 622-67 sayılı kararı yerine daha hafif cezayı içeren.. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2011 tarih ve 1193-192 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, karşı temyiz olmadığından; sanık hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin birinci fıkrasında yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemişse de 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında; infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.