MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
10 Ocak 2017 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile marka hakkına tecavüz suçlarının cezasında sanıklar lehine herhangi bir düzenleme yapılmadığından ve dosyadaki delillere göre sanığın üretici olduğu anlaşılmakla; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce de, üreticiler yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı, sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle de uzlaşmaya tabi olduğu ve tarafların uzlaşmayı kabul etmedikleri anlaşılmakla; tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Şikayet üzerine sanığın imalathane ve depo olarak kullandığı işyerinde 24.12.2013 günü yapılan aramada katılanlar Societe Jean Cacharel S.A., ..., ... Parfums Et Beaute, Guerlaın S.A., ..., Beaute Prestıge Internatıonale S.A., The Polo/Lauren Company LP, Kenzo S.A., ..., ... S.A., ... firmaları adına tescilli markaları taşıyan toplam 544.582 adet ürünün ele geçirildiği ve sanığın bu eylemi nedeniyle hakkında 07.02.2014 tarihli iddianamenin düzenlendiği; birleştirilen diğer dosyada ise sanığın aynı adresteki işyerinde 29.01.2014 günü yapılan aramada katılanlar Societe Jean Cacharel S.A., ..., Thıerry Mugler S.A.S., ... Parfums Et Beaute, Guerlaın S.A., ..., Beaute Prestıge Internatıonale S.A., The Polo/Lauren Company LP, ..., Kenzo S.A., ..., ... S.A., ... firmaları adına tescilli markaları taşıyan toplam 263.016 adet ürünün ele geçirildiği ve sanığın bu eylemi nedeniyle hakkında 06.02.2014 tarihli iddianamenin düzenlenip kamu davasının açılması karşısında, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilerek, sanık hakkında belirlenecek temel ceza üzerinden Societe Jean Cacharel S.A., ..., ... Parfums Et Beaute, Guerlaın S.A., ..., Beaute Prestıge Internatıonale S.A., The Polo/Lauren Company LP, Kenzo S.A., ..., ... S.A., ... firmalarına karşı TCK’nun 43/1; ... ve Thıerry Mugler S.A.S. firmalarına karşı TCK’nun 43/2. maddesi uyarınca 2 kez arttırım yapılmak suretiyle tek bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, iki eylemden dolayı ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.