Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4496
Karar No: 2007/8414
Karar Tarihi: 22.05.2007

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/4496 Esas 2007/8414 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda, davacının 23.123,85 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi üzerine, dava nitelikçe zararlandırıcı sigorta olayı sonucu 3.12.1990 günü sağ kolunda kesi nedeniyle meslekte kazanma gücünü %28 oranında kaybeden sigortalının SSK Başkanlığı tarafından karşılanmayan zararının giderilmesi istemine ilişkin olduğunu ve uyuşmazlığın 03.12.2004 tarihinde ıslah yoluyla artırılan miktarın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplandığını belirtmiştir. Mahkeme, zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğunu ve dava açılan tarihin zararın ortaya çıktığı tarihle 03.12.2004 ıslah tarihi arasında kaldığını belirterek, kısmi davanın süresinde açılmakla birlikte, zararın ortaya çıktığı tarihten 03.12.2004 ıslah tarihine kadar davada yukarıda sözü geçen maddenin öngördüğü
21. Hukuk Dairesi         2007/4496 E.  ,  2007/8414 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi  :  Kartal 1.  İş Mahkemesi
    Tarih       : 15/12/2006
    No       :  556-906
     
    Davacı, kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 23.123,85 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince  istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/05/2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Av.E.M. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Dava nitelikçe zararlandırıcı sigorta olayı sonucu 3.12.1990 günü sağ kolunda kesi nedeniyle meslekte kazanma gücünü %28 oranında kaybeden sigortalının SSK Başkanlığı tarafından karşılanmayan zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Davacı 05.12.2000 tarihli dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak suretiyle 500,00YTL maddi ve 500,00YTL manevi tazminat istemiştir.Yargılama sırasında, 03.12.2004 tarihinde maddi tazminattan fazlaya ilişkin saklı tuttuğu kısımla ilgili olarak ıslah yoluna başvurarak maddi tazminat talebini 22.623,85YTL’na yükseltmiş davalı tarafça ıslahen artırılan miktar için süresinde zaman aşımı definde bulunulmuştur.Taraflar arasındaki uyuşmazlık 03.12.2004 tarihinde ıslah yoluyla artırılan miktarın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
    Sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi borçlar Kanunu"nun 125. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Somut olayda, zararlandırıcı sigorta olayının 03.12.1990 tarihinde meydana gelmiştir. Davacının ise 11.11.1991 tarihine kadar raporlu olup bu tarihte iş başı yaptığı ve SSK tarafından 30.11.1991 tarihinde sürekli iş göremez duruma girdiği kabul edilerek  gelir bağlandığı dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.  Hal böyle olunca, kısmi davanın süresinde açılmakla birlikte (Davacıdaki arazın niteliğine göre ) zararın ortaya çıktığı tarihten 03.12.2004 ıslah tarihine kadar davada yukarıda sözü geçen maddenin öngördüğü 10 yıllık zaman aşımı süresinin gerçekleştiği açıktır.
    Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ıslahla artırılan 21.123,85 YTL bakımından davacının maddi tazminat talebinin zaman aşımı nedeniyle reddi gerekirken,  yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 500.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa  yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 22.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
     

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi