MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
SUÇ TARHİ : 22/02/2009
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62/1, 52 ve 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tarihi itibari ile kuru temizleme işiyle uğraştığı, bu işte kullanacağı malzemeleri katılan şirket ile aralarında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, Beşiktaş 1. Noterliği"nin 30/12/2003, Beyoğlu 41. Noterliği"nin 20/04/200,Beşiktaş 16. Noterliği"nin 01/03/2006 tarih ve Bodrum 1. Noterliği"nin 18/05/2007 tarihli olmak üzere dört ayrı finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı, her bir sözleşme uyarınca, 1 adet buhar kazanı ve armatürleri, 2 adet tam otomatik çamaşır yıkama ve sıkma makinası, 2 adet buharlı ısıtmalı çamaşır kurutma makinası, 1 adet bantlı kurutmalı ütü makinası, 1 adet yıkama ve sıkma makinası ve 1 adet kurutma makinası, 1 adet jeneratör, 1 adet tekstil kurutma makinası,1 adet havlu katlama makinası, 2 adet buhar kazanı ve filtreli bacanın kiralanarak tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte sanığa teslim edildiği, sanığın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğü, katılan tarafından Beşiktaş 3. Noterliği"nden 14.11.2008 tarihli ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği hususu ihtar edildiği, ihtarnamenin sanığa 20.11.2008 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiği, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tüm mallar üzerine sözleşmenin 54/d maddesine istinaden, katılana teslimi suretiyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, ihtiyati tedbir kararının İstanbul 13. İcra Müdürlüğü"nün 2012/24112 E.sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğu; ancak malların bulunamadığı, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu"ndaki sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu makine ve ekipmanları ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin, uzlaştırma kapsamında bulunan 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu, sözleşmeye ilişkin borca dair 14/11/2008 tarihli ihtarnamenin sanığa tebliğ tarihinin 20/11/2008 olduğu ve katılan vekilinin 12/02/2013 tarihinde sanığı şikayet ettiği gözetilerek, davanın şikayet süresi geçirildiğinden düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinin, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20/11/2008 tarihinden itibaren ihtarnamede belirtilen 60 ve 3 günlük sürelerin bitim tarihi olan 22/02/2009 tarihi olmasına rağmen, hükümde 20/01/2009 olarak yazılması suretiyle hataya düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.