11. Hukuk Dairesi 2015/9062 E. , 2016/4337 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2014 tarih ve 2014/1045-2014/254 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 19/04/2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli gemisinin ... arası sefere başladığını, 29.01.2010 tarihinde ... açıklarında davalıya ait ... isimli geminin çarpması sonucu hasar gördüğünü, olayda tamamen davalının kusurlu olduğunu, tespit dosyasında 82.000 USD zarar belirlendiğini ileri sürerek, 82.000 USD"nın çatma tarihinden itibaren 3095 SK"nın 4/a maddesi uyarınca faiziyle birlikte tahsilini, 6762 sayılı TTK"nın 1235, 1236. maddelerine göre kanuni rehin hakkı tesisini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait geminin ... seferini yaptığını, ... açıklarında yağışın şiddetini artırdığını, kaptanın radarda iki gemi tespit ettiğini, görüş mesafesinin düşük olması, davacı gemisinin ses işaretlerini vermemesi nedeniyle çatma hadisesinin meydana geldiğini, davalının çatmadan kurtulmak için herhangi bir manevra yapmadığını, personelin gözcülük görevini yerine getirmediğini, geminin tamiri için belirlenen 8 günlük sürenin fazla olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait geminin çatma nedeniyle hasar gördüğü, olayda davalının % 70, davacının ise % 30 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 57.400 USD"nın tahsiline, 6762 sayılı TTK"nın 1235, 1236. maddeleri uyarınca kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin herbir taraftan alınarak yekdiğerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 5.590,59 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
