MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Asıl davada davacılar vekili, davalılardan ...’in maliki, ...’nın sevk ve idaresindeki aracın, müvekiline ait araca asli kusurlu olarak çarpması sonucu aracın hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.370,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili,aynı olaya ilişkin olarak meydana gelen kazanın oluşmasında davalı vinç sürücüsünün hatalı park etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.370,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., kusura ve hasar miktarına itiraz ettiğini bildirmiştir.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; asıl ve birleşen davanın kabulü ile; 10.370,00 TL"nin 31/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte asıl ve birleşen davanın davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 530,37 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davada davalı ..."den alınmasına 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.