Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı ise sahibidir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, davalıya ait tesisin projelendirilmesi ve bu çizimlerin arşivlendirilmesi konusunda davalıya 08.01.2008 tarihli teklifi sunduğunu, davalının teklifi kabul ettiğini, işin yapılıp teslim edilmesine rağmen davalı tarafından bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia etmiş; davalı ise davacı tarafından işin ayıplı ve eksik olarak yapıldığını, yarım bırakılan işin işe yaramadığını, bakiye borçlarının olmadığını savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, yapılan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin 15.000,00 TL olduğunu, 04.11.2010 tespit tarihi itibariyle ödenmeyen 12.351 Euro, Türk Lirasına çevrildiğinde 24.559,96 TL ödenmeyen iş bedeli bulunduğunu, bundan yapılmayan işler bedeli 15.000,00 TL mahsup edildiğinde 9.559,96 TL bakiye iş bedeli kaldığını belirtmiş, mahkemece de bu miktara hükmedilmiş ise de; taraflar arasında iş bedelinin teklifte götürü olarak 36.000 Euro olarak kararlaştırıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme tarihi itibarıyla uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK’nın 365. maddesi uyarınca götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe göre fiziki oranının
tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan yasal delillerle kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplama yapılması gerekir. Somut olayda mahkemece yaptırılan inceleme sonucu hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama yukarıda açıklanan yasal yönteme uygun değildir.
O halde mahkemece yapılması gereken iş, hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulundan yüklenicinin hakettiği iş bedelinin tespiti için yukarıda belirtilen şekilde ek rapor alınıp, bundan yapılan ödemeler düşülerek sonucuna göre karar verilmesinden ibaret olmalıdır.
Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu verilen kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.