İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5753 Esas 2020/7239 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5753
Karar No: 2020/7239
Karar Tarihi: 11.06.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5753 Esas 2020/7239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın imar kirliliğine neden olmak suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Sanık, dosyanın temyiz edilmesi sonucunda 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA karar verilmesine rağmen, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir durum olduğu için sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir. Suç tarihi ve yasal düzenlemeler dikkate alındığında, sanığın suçun tabi olduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Olay, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'un 223/8. maddeleri gibi yasal düzenlemelere tabi tutulmuştur.

18. Ceza Dairesi 2019/5753 E. , 2020/7239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sonuçta tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 11/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.