Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1952 Esas 2021/1282 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1952
Karar No: 2021/1282
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1952 Esas 2021/1282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı eş, mirasbırakanın bedelsiz ve muvazaalı olarak davalılara taşınmazını temlik ettiği iddiasıyla tapunun iptali ve miras payı oranında adına tescil istemiştir. Davalılar ise mirasbırakanın sağlık giderleri nedeniyle maddi durumunun bozulduğunu ve taşınmazı bedeli karşılığı sattığını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay Dairesi kararı bozmuş ve gerçek irade ve amaçların mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı sonucuna varıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak davacının temyiz itirazı reddedilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Madde 438, Medeni Kanun Madde 227, Madde 228, Madde 229, Madde 231, Madde 232.

1. Hukuk Dairesi 2020/1952 E. , 2021/1282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın, 410 ada 7 parsel sayılı taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanın 2 yıl önce ağır hastalığa yakalandığını ve yatalak olduğunu, davacının bu dönemde mirasbırakana bakmadığını, mirasbırakanın bu dönemde yanlarında kaldığını ve tüm tedavi giderlerinin taraflarından karşılandığını,mirasbırakanın sağlık giderleri nedeni ile maddi durumunun bozulduğunu bu nedenle taşınmazı bedeli karşılığı sattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; " mirasbırakanın anılan temliki yaparken gerçek irade ve amacının mirasçılardan mal kaçırma olmadığı sonucuna varılmaktadır. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, Davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ... Karamanın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.