Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4543 Esas 2020/593 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4543
Karar No: 2020/593
Karar Tarihi: 20.01.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4543 Esas 2020/593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından 2018/4543 E. ve 2020/593 K. numaralarıyla verilen kararda, sanığın uyuşturucu ticareti veya sağlama suçundan mahkum edildiği ancak delillerin yetersizliği nedeniyle hükmün bozulduğu belirtiliyor. Sanık, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği halde gözetilmediği için mahkum edilmiştir. Hükmün neden bozulduğu açıklanırken, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinin gereklilikleri göz önünde bulundurularak incelenmiştir. Ayrıca, 192. maddenin 3. fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerine de işaret edilmiştir. Kararın bir örneği Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiş, sanık hakkındaki salıverilme talebi ise reddedilmiştir. Kanuna aykırılık nedeniyle hüküm bozulmuştur.

20. Ceza Dairesi 2018/4543 E. , 2020/593 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti veya sağlama
Hüküm : 1-Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2017 tarih,2016/365 esas, 2017/254 karar sayılı mahkumiyet hükmü
2-İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği hususların hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Olay tutanağının içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, diğer sanık ...’in valizinde ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin sanık ..."nın beyanı dışında mahkumiyetine yetecek düzeyde yeterli delil bulunmadığı aşamada, beyanı ile olay günü diğer sanık ...’le buluşup birlikte otogara gidip ...’in Ankara’ya gitmesi için bilet aldığını ifade etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.