Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, aksi kurum işleminin iptalini, ... Sigortasına giriş olan 01.11.2001 tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıcı sayılmasını ve 26.02.2014 tarihli tahsis başvurusuna göre de yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
10.02.1985 tarihi itibarıyla 18 yaşını ikmal eden, 14.08.2012-22.04.2013 arası 37 gün 4/1-a’lı çalışması olan, 02.10.2012 ve ve 2012/12. aydaki borçlanma başvuruları ve ödemelerle ..."da geçen 14.04.1988-10.12.2012 tarihleri arası 5.210 günlük yurt dışı süresini 3201 sayılı Yasa uyarınca ve 4/1-a madde kapsamında borçlanan davacının, ... sigorta kurumuna ait TR 4 Formüleri denilen ... sigorta cetveline göre de 14.04.1988 tarihi itibarıyla "Mutterschutz/Schwangerschaft (hamilelik/analık koruması)” süresinden ... sigortasına giriş yaptığı anlaşılmaktadır.
Davacının 26.02.2014 günlü tahsis başvurusu, davalı Kurum tarafından sigorta başlangıcının 3201 sayılı Yasanın 5. madde hükmü dikkate alınarak 17.05.1998 tarihi olarak alınıp reddi üzerine de eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, aksi kurum işleminin iptalini, ... Sigortasına giriş olan 01.11.2001 tarihinin (kurum kabulünün 07.06.1998 olmasına rağmen) Türkiye"de sigorta başlangıcı sayılmasını ve 26.02.2014 tarihli tahsis başvurusuna göre de yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiş; Mahkemece, sigorta başlangıcına ilişkin istem kabul edilirken, şartları oluşmadığından bahisle diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
10.04.1965 tarihli resmi gazetede yayımlanarak 01.11.1965 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile ... Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malüllük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölümde düzenlenen konuya ilişkin Ek Sözleşmenin 29’uncu madde 4’üncü fıkrasının “(4) Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir ... sigortasına girmiş bulunması halinde, ... Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir. ” hükmünü içermekte olup, anılan Uluslararası ikili sözleşme hükmü ile sözleşme hükmünün düzenlendiği bölüm birlikte değerlendirildiğinde, bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, sözleşme hükmü kapsamında, malüllük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarından ... sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edilmesi gerekeceği düzenlenmiştir.
Öte yandan, dava dosyası içerisinde yer alan ve benzer nitelikteki dava dosyalarına gönderilen davalı Kurum yazıları ile ekli tercümeli ... Sigorta Merci yazılarında; ... mevzuatına göre, zorunlu prim süreleri yani uzun vade sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortası olarak adlandırılan sürelerin, zorunlu ödenen prim süreleri ya da hususi hükümlere göre primi ödenmiş veya ödenmiş varsayılan süreler olarak belirtilmiştir.
Nitekim ... Federal Cumhuriyeti Sosyal Yasa (SGB) VI.Kitab’ın(... Sosyal Kanunu) konuya ilişkin Yasal Aylık Süreleri’ni düzenleyen beşinci başlık 55. maddesi “Prim ödeme süreleri, mecburi veya isteğe bağlı sigorta primlerinin ödendiği sürelerdir. Özel yasalara göre ödenmiş kabul edilen mecburi sigorta primlerine ilişkin süreler de, mecburi sigorta primlerinin ödendiği süreler olarak kabul edilir.” Hükmünü içerirken, Analığın Korunmasına Dair Yasa ile, ilgili özel yönetmeliklerde hamilelik/analık koruması sürelerinin, ödenmiş varsayılan prim süresi olarak kabul edildiğinin belirtilmesi karşısında, dava dosyası içerisinde yer alan ... sigorta kurumuna ait sigorta hesabında, rant sigortasına giriş olarak görülen 14.04.1988 tarihini de içeren 14.04.1988-21.07.1988 tarihleri arası dönemde “Mutterschutz/Schwangerschaft (hamilelik/analık koruması)” olarak adlandırılan sürenin, yukarıda bahsedilen Uluslararası Ek Sözleşme hükmü kapsamında, uzun vadeli sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm Sigortalarından ... sigortasına giriş niteliğinde bir sigortalılık girişi olduğu sabittir.
Yukarıdaki anlatımlar çerçevesinde ve özellikle 26.02.2014 günlü tahsis başvurusunun varlığı ile dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde; esas itibarıyla davacı sigortalının, ... sigortasına giriş olan 14.04.1988 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı sayılmasını ve buna göre de yaşlılık aylığı bağlanmasını amaçlamış olduğunun anlaşılması karşısında; sigorta başlangıcı istemi 14.04.1988 tarihi alınmak ve buna göre tahsis şartlarının varlığı irdelenip incelenerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak işin esasına girilip yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iade edilmesine, 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.