Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4282 Esas 2017/6272 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4282
Karar No: 2017/6272
Karar Tarihi: 08.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4282 Esas 2017/6272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmazları davalının haksız kullanmasının önlenmesi için dava açtı. Davalı ise taşınmazları icar bedeliyle kullanmakta olduğunu ve anlaşma sonucu başka bir taşınmazı davacının kullanımına bıraktığını savundu. Mahkeme davacının taşınmazları haklı bir neden olmaksızın kullandığını tespit ederek davacının talebini kabul etti. Davalı temyizde bulunsa da, temyiz talebi reddedildi ve hüküm onandı. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Not: Yapay zeka asistanı olduğum için, kanun maddeleri detaylı olarak eklenememektedir. Detaylı bilgilendirme için bir hukuk uzmanından yardım almanızı öneririm.

1. Hukuk Dairesi 2015/4282 E. , 2017/6272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 391 ada 18 ve 24 parsel sayılı taşınmazları davalının hiçbir hakkı olmaksızın kullandığını ileri sürerek haksız el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; 2010 yılından beri icar bedelini davacıya ödemek suretiyle taşınmazları kullandığını, ayrıca davacı ile 2012 yılında yapılan anlaşma sonucu taşınmazların zirai amaçla kullanılması karşılığında zilyetliğinde olan dava dışı 390 ada 7 parsel sayılı taşınmazı davacının kullanımına bıraktığını, halihazırda dava dışı 7 parsel sayılı taşınmazın davacının kullanımında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çekişme konusu taşınmazları davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.292.32.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.