Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/10044
Karar No: 2007/8337
Karar Tarihi: 21.5.2007

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/10044 Esas 2007/8337 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespit edilmesini istemiştir. Ancak mahkeme isteği reddetmiştir. Davacının 1982-1988 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı belirtilmiştir. Davacıyı yıllarca sigortalı kabul eden Kurum'un, giriş ve terk formları verildiği tarihte yapması gereken araştırmayı 2005 yılında yaparak davacının sigortalılık dönemine iptal ettiği ifade edilmiştir. Mahkeme, davacının ödeme yapmadığı yönündeki yanıltıcı bilirkişi görüşlerine dayanarak isteği reddetmiştir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1997/10-578-758 sayılı kararına atıfta bulunarak, Kurum'un yanlış ve güven sarsıcı davranışının dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının primlerinin ödendiği tarihin araştırılması ve bu şekilde sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise; 1475 sayılı İş Kanunu'nun 4/1, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 11, 11/A, 14, 14/A, 66, 82 ve 87. maddeleri, Bağ-Kur Kanunu'nun 4, 5
21. Hukuk Dairesi         2006/10044 E.  ,  2007/8337 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 23/05/2006
    NUMARASI : 1677-834

    Davacı,  20.4.1982-1.3.1988 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    Davacı, 20.4.1982-1.3.1988 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiş, mahkemece istemin reddine karar vermiştir.
    Davacının 2.7.1997 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden giriş bilgirdesi ile 20.4.1982 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yaptığı, 2.7.1997 tarihli işi terk formu düzenleyerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığından ayrıldığı, işi terk formunda vergi kaydının 10.10.1979-1.3.1988 tarihleri arasında olduğunun, oda ve sicil kayıtlarının bulunmadığının belirtildiği, davacının yine aynı tarihte Bağ-Kur"a isteğe bağlı sigortalı olarak girişinin yapıldığı ve Kurumca 20.4.1982-1.3.1988 tarihleri arasında zorunlu sigortalı, 2.7.1997 tarihinden itibaren de isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edildiği, davacıyı yıllarca bu şekilde sigortalı kabul eden Kurumun, giriş ve terk formlarının verildiği tarihte yapması gereken araştırmayı, 2005 yılında yaparak davacının vergi kaydının 11.10.1979-1.3.1981 tarihleri arasında bulunduğunu tesbit ederek zorunlu Bağ-Kur sigortalılık dönemine iptal ettiği, mahkemenin ise davalı kurumun sorumluluğunu gözetmeksizin, davacı tarafından 1982-1988 tarihleri arasındaki süreye ait primlerin yatırılıp, yatırılmadığını araştırmaksızın, yetersiz bilirkişinin görüşleri doğrultusunda yanlızca kayıtları dikkate alarak istemin reddine karar verdiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
    Davacıyı eksik işlemleri ile geçmişe yönelik olarak tescil eden kurumun primleri de tahsil ederek uzun süre kullanması, karşısındakine sigortalı olduğu yolunda da yıllarca güven verdikten sonra yanlızlığın farkına vararak sigortalılık süresini iptal etmesi iyi niyetten ve Sosyal Güvenlik İlkelerinden uzaktır. Yargıtay hukuk Genel Kurulu"nun 1997/10-578-758 sayılı kararında da bu hususlar özellikle belirtilmiştir.
    Mahkemece, davacının  1982-1988 döneme ait primleri geriye yönelik olarak ödeyip ödemediği, ödemiş ise ödeme tarihi araştırılarak, primlerin ödendiğinin ve Kurumca da primlerin uzun süre kullanıldığının anlaşılması durumunda davacının 20.4.1982-1.3.1988 tarihleri arasında baştan beri kabul edildiği şekilde zorunlu sigortalı olarak kabulü gerekmektedir.
    Yukardaki maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi