Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/14406 Esas 2017/383 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14406
Karar No: 2017/383
Karar Tarihi: 19.01.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/14406 Esas 2017/383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılara ait işyerinde 2007 yılı Ekim ayından itibaren çalıştığını belirterek, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği 10.09.2011 tarihine kadar olan sürede kıdem tazminatı, ücret, genel tatil, yıllık ücretli izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre asıl ve birleşen davaların kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı ...Hastanesi ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. kararın kanuni gerektirici sebeplerine uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinde bulunmuştur. Yargıtay, kararın verilirken davacının talep sonuçları ile bağlı olunması gerektiğini ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. ve 26. maddelerine uymayan şekilde karar verildiğini belirterek kararı bozmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. maddesi \"kanunda öngörülen istisnalar dışında hakim iki tarafın söylemediği vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz.\" ve 26. maddesi \"hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır.\" şeklindedir.

22. Hukuk Dairesi 2015/14406 E. , 2017/383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Hastanesi vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait işyerinde 2007 yılı Ekim ayından iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği 10.09.2011 tarihine kadar çalıştığını beyanla kıdem tazminatı, ücret, genel tatil, yıllık ücretli izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının asıl ve birleşen davada davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Asıl davada davalı ... Hastanesi ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili, davacının iş sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Birleşen davada davalı ... Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. vekili, davacının müvekkil şirkette çalışmadığını, diğer davalı ile aralarında hiçbir bağ olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde asıl davada davalı ... Hastanesi ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Hastanesi ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içeriğine göre, asıl dava dilekçesinde davacı açıkça işyerinde 2007 yılı Ekim ayından itibaren çalıştığını belirtmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 25. maddesi gereğince, "kanunda öngörülen istisnalar dışında hakim iki tarafın söylemediği vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz." devamı 26. maddesi gereğince "hakim tarafların talep sonuçları ile bağlıdır." düzenlemesi mevcuttur. Davacının dava dilekçesinde talep ettiği işe giriş tarihi dikkate alınarak dava konusu alacakların hesaplanması gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.