Göçmen kaçakçılığı - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20909 Esas 2021/1069 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 79/1. maddesi uyarınca, göçmen kaçakçılığı suçunda hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Yargıtay bozma ilamı öncesi ilk kararda, sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi ve aleyhe temyizin bulunmaması karşısında, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “sanığın cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna, 11/09/2008 tarihli kararda yer aldığı üzere,
“1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK"nın 51. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE,
Sanık hakkında TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca takdiren 1 YIL 3 AYLIK DENETİM SÜRESİ BELİRLENMESİNE,
Sanığın kişiliği ve sosyal durumu dikkate alınarak denetim süresi boyunca sanığa TCK"nın 51/4. maddesi uyarınca yükümlülük yüklenmesine ve TCK"nın 51/5. maddesi uyarınca rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine TCK"nın 51/6. maddesi uyarınca takdiren yer olmadığına,
Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendilerine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde, ertelenen cezalarının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve denetim süresini yükümlülüklere uygun veya iyi halli geçirdikleri takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtaratına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.