MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 20.12.1988 tarihinde mahkeme kararı ile hazine adına tesciline karar verildiğinden Kamulaştırma Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için 13. maddesi uyarınca tebligatla başlar.
Davacıya, geçerli bir kamulaştırma tebligatı yapılmadığı, bu itibarla kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminden bahsedilemeyeceği gibi, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/ 111 esas sayılı cebri tescil davası sonunda verilen karar tapu malikine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, bu itibarla tescil bakımından kesinleşmiş bir mahkeme kararı da bulunmadığından, somut olayda Kamulaştırma Kanununun geçici 7. maddesinin uygulanma yeri bulunmamaktadır.
Bu itibarla işin esasına girilip, mahallinde keşif yapılarak dava konusu 1010 parsel el atıldığının belirlenmesi halinde bedelinin tespit ve davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.