Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8702 Esas 2017/6259 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8702
Karar No: 2017/6259
Karar Tarihi: 08.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8702 Esas 2017/6259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararında, davacının maliki olduğu bir taşınmazın belli bir kısmına davalının haklı bir sebep olmadan müdahale ettiği ve davacı tarafından ecrimisil talep edildiği belirtilmektedir. Mahkeme, müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle ecrimisil talebini kısmen kabul etmiştir. Ancak mahkeme, davalının kullandığı evin kapladığı alan dışına bir miktar eşya koyduğu gerçeğine rağmen, bu kullanımın fiili bir kullanım olarak kabul edilemeyeceğini savunmuştur. Kararda, davalının tasarrufunda bulunan alanın saptanması gerektiği ve bu alan üzerinden ecrimisil talebinin değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Davacının temyiz itirazının yerinde olduğu belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi: \"Bir hükmün bozulması sebeplerinden birinin varlığı halinde, Yargıtay kararı bozarak veya hükümde değişiklik yaparak dosyayı temyiz eden mahkemeye geri gönderir.\"
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi: \"Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar da bu Kanuna göre sonuçlandırılır.\"

1. Hukuk Dairesi 2015/8702 E. , 2017/6259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacı, maliki olduğu 21 parsel sayılı taşınmazın 600 m2"lik kısmına davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın konut ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, 16.06.2010-30.09.2013 tarihleri arasındaki dönem için 10.650,00 TL ecrimsilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 303,50 m2 alana müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesi ile ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hüküm tesis edilirken, davalının kullandığı evin kapladığı alan dışına davalının bir miktar eşyasını koyduğu kabul edilmesine rağmen, bunun bir fiili kullanım olarak kabul edilmemesi doğru değildir.
Hal böyle olunca; mahkemece evin kapladığı alan dışında, sunulan fotograflarda davalının eşyasını koyduğu bir alanın olduğu görülmekte olup, bu alan ile davalı tasarrufunda bulunan alanın açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanması ve saptanacak bu miktar üzerinden ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile değinilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.