Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/28102 Esas 2015/5324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Son alınan 20.11.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda, ilk iki rapordan farklı olarak, taşınmazın zemin durumu ile paftanın uyumsuz olduğu ve bu itibarla yapılan ölçüm sonucunda pano ve elektrik direğinin dava konusu parsel dışında bulunduğunun belirtmesi karşısında, fen bilirkişisi katılımı ile yeniden keşif yapılıp, mevcut kadastro paftasına göre parsele el atılıp, atılmadığı kesin olarak belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Bedeline hükmedilen taşınmazın kullanma hakkı davalı idareye ait olmak üzere .... Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.