23. Hukuk Dairesi 2013/1299 E. , 2013/2030 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin yapı kooperatifi olarak kurulduğunu, daha sonra işletme kooperatifine dönüştüğünü, anasözleşmenin .../.... maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle ihraç kararı alındığını, kendisine ait daireyi 1992 yılında üçüncü kişiye sattığını fakat kooperatif üyeliğini devretmediğini, benzer durumda başka ortakların ihraç edilmeyerek eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiğini, ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatif tarafından hiçbir ihtar gönderilmediğini ileri sürerek, ....02.2010 tarih ve 153 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ortaklık şartlarını taşımadığını, çıkarma kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve ihraç kararının iptaline dair kararın Daire"mizin ....03.2012 gün ve 2011/1372 Esas ve 2012/1916 Karar sayılı ilamı ile taşınmaz devrinden sonra davacı ile kooperatif arasında ilişkinin devam edip etmediği hususu araştırıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bağımsız bölümün devrinden sonra davacının kooperatifle olan ilişkisinin kesilmediği, davalı ... kooperatifinin ortaklardan toplanan aidatlarla yapılan birçok gayrimenkulün sahibi olduğu, bağımsız bölümün satıldığı ancak ortaklık devri yapılmadığı, genel kurullara çağrıldığı, bağımsız bölümün devrinden sonra da ortak olarak kabul edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve ....02.2010 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
