MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen davada davacı ... Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, asıl ve birleşen davada davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/02/2005 ve 31/07/2006 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl ve birleşen davada maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 23/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Asıl ve birleşen dava, kaçak olarak boşaltıldığı tesbit edilen kum ile ilgili olarak yıllık ruhsat harcının dört katı ile malzeme bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmiştir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı resmi gazetede yayımlanan karar ile 20/07/2016 tarihinden itibaren göreve başlamıştır.
Dosya kapsamından, davanın Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/2996 sayılı esasında açıldığı, mahkemece verilen 04/02/2009 tarihli ve 2004/2296 esas, 2009/51 sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın İstanbul 52. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkemenin 23/05/2013 tarihli 2012/411 esas - 2013/153 sayılı kararı ile davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkemenin de ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi sonucu oluşan görev uyuşmazlığının çözümü ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderildiği, anılan Dairenin 20/06/2016 günlü 2016/2764 esas - 2016/7269 karar sayılı ilamı ile Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine dosyanın Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yeni bir esasa kaydedilerek yargılamaya devam edilerek HSYK’nun 04/11/2013 tarih ve 50812 sayılı yazısı doğrultusunda Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği ve bu mahkemece 23/12/2019 tarihinde davanın karara bağlandığı anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesi tarafından 23/12/2019 tarihinde, kanun yolu olarak temyize tabi olduğu belirtilmek suretiyle verilen nihai karar, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilmesi nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Şu durumda, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesi gerekirken, Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan sebeple, kararın mahiyeti ve tarihi itibariyle kanun yolu inceleme görevi bölge adliye mahkemesine ait olduğundan, ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmek üzere dosyanın işlemsiz olarak mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesi için yerel mahkemesine işlemsiz İADESİNE 08/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.