6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/6498 Esas 2016/59 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6498
Karar No: 2016/59
Karar Tarihi: 11.01.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/6498 Esas 2016/59 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gemerek Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yargılanan sanığın temyiz itirazını reddederek hükmün onanmasına karar verdi. Kararda, infaz aşamasında yargılama giderlerinin de gözetilmesi gerektiği ve Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunluğuna ilişkin kararının da değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bunun yanı sıra, koşullu bir düşmenin objektif koşullarının varlığı halinde öncelikle uygulanması gerektiği ifade edildi. Kararda, ceza miktarına ilişkin yasal ve detaylı açıklamalar yapılmamaktadır. Kanun maddeleri olarak ise, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yargılanan sanık için değerlendirilecek hak yoksunluklarına ve koşullu bir düşmenin objektif koşullarının uygulanması için 53. maddeye atıfta bulunulmuştur.

8. Ceza Dairesi 2015/6498 E. , 2016/59 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/387393

MAHKEMESİ : Gemerek Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2014/65 (E) ve 2014/176 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama gideri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, tebliğnamede yer alan düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK.nun 53 maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümküm görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 11.01.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık C... A... tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Somut olayda da; mevcut arşiv kaydındaki sabıkasının silinme koşulları oluştuğu ve suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği dikkate alındığında; sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan karanının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 11.01.2016