6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/6504 Esas 2016/56 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6504
Karar No: 2016/56
Karar Tarihi: 11.01.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/6504 Esas 2016/56 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık hakkında hükümlülük ve müsadere cezası verilmesine karar verdi. Ancak adli para cezasının belirlenmesine esas gün sayısının alt sınırının 30 gün olduğu gözetilmediği için bozma nedeni yapılmadı. Sanığın lehe kanunların uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Karşı görüşte ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi objektif koşulların varlığı halinde öncelikle uygulanması gerektiği belirtildi. Somut olayda ise, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu (13/1. madde), CMK.nun 231/5. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2015/6504 E. , 2016/56 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde adli para cezasının belirlenmesine esas gün sayısının alt sınırının 30 gün olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe kanunların uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 11.01.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık ... tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına teşkil etmeyeceği dikkate alındığında; sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 11.01.2016