MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 11/03/2015
NUMARASI : 2014/223-2015/169



Taraflar arasında görülen davada ..Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2015 tarih ve 2014/223-2015/169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı şirketin Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan üretim tesisinde, değirmenin hasara uğradığını, değirmen gövdesi ile miller arasındaki kaynak bağlantılarının üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olması nedeniyle hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın meydana gelmesinde davalı üretici firmanın tam kusurlu olduğunu, sigortalı şirkete sigorta poliçesi kapsamında 26.706,61-TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, T.T.K. 1472 vd hükümleri gereği müvekkili şirketin haiz olduğu yasal halefiyete binaen ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile birlikte hasarın meydana gelişinde %100 kusurlu olan davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yerinin bulunduğu Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, değirmenlerin imalatının usulüne uygun yapıldığını, gizli ayıbın 3 yıl gibi uzun bir süre sonra ortaya çıkmasının teknik açıklaması olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, makinedeki arızanın üretim hatasından kaynaklandığı, gizli ayıp niteliğinde olduğu, kullanıcının normal gözden geçirmelerde bu ayıbı göremeyeceği, ayıbın kullanım hatasından oluşamayacağı, makinenin üretimini yapan davalı firmanın tam kusurlu olduğu, makinedeki hasar miktarının 90.476,25-TL olduğu, bunun 16.291,24-TL"sinin sigorta kapsamı dışında değerlendirildiği, sigorta kapsamı dışında kalan kısım düşüldükten sonra 74.185,03-TL toplam hasar tutarından 7.418,50-TL muafiyet tenzili yapıldıktan sonra bakiye hasarın 66.766,53-TL olduğu, poliçede müşterek sigorta bulunduğu, buna göre davacı sigorta şirketinin %40 oranında sorumlu olduğu, dava dışı şirkete 27/08/2013 tarihinde 26.706,61-TL ödendiği, ödenen bu miktardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 26.706,61-TL tazminatın ödeme tarihi olan 27/08/2013 tarihinden itibaren Merkez Bankası"nın kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
./..
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.