Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/6081 Esas 2014/5907 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Serik İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2013
NUMARASI : 2012/231-2013/72

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Serik 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi"nin 2006/321 Esas, 2012/567 Karar sayılı ve 10.10.2012 tarihli ilamı ile kıdem tazminatı alacağına en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verildiği görülmüştür.
Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; kıdem tazminatına işletilen faiz ve oranlarına itiraz ettiklerini bildirmiş; Mahkemece, takibe konu ilamda mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedildiği, takip talebine ve ilama binaen icra emri düzenlendiği, İcra Müdürlüğü"nce düzenlenen icra emrinin yasaya ve usule uygun olduğu gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
HGK"nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda, taraflara banka isimlerini bildirmek için süre verilmediği, borçlu vekilinin 12.02.2012 tarihli dilekçesi ile bildirdiği bankalardan en yüksek mevduat faiz oranları sorulmadan ve bilirkişi raporu aldırılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece, yukarıda bildirilen ilkeler ışığında, her iki tarafın da bildirdiği tüm bankalardan faiz oranları getirtilerek bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.