MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ... ve ...’nın birlikte gezdikleri sırada sanık ..."nın diğer sanık ... ile birlikte mağdurların bulundukları yere gelip selam vermeleri üzerine, mağdur ...’ın, bu sanıklarla ...’nın, mağdur ..."nın da mağdur ...’ın bir şekilde arkadaşlık ilişkisi olduğu kanısına kapılıp aynı şekilde yanıt verdikleri, sanık ... "ın mağdur ..."ten 1 TL para isteyip aldıktan sonra başka paraları olup olmadığını sorduğu, mağdur ..."un daha fazla para istemesinler diye üzerinde bulunan 10 TL"yi sanık ... "a verdiği, sanık ..."ın mağdurlara dönerek ""Üzerinizde başka para var mı, arayayım mı, üzerimde silah var"", yanında bulunan sanık ...’ya hitaben “Emaneti ver” diyerek tehditte bulunduğu, bu tehditlerden korkan mağdur ..."in cebinde bulunan 20 TL parayı çıkararak sanık ... "a verdiği, mağdur ...’nın hiçbir şekilde başkaca bir para vermediği gibi sanıkların da mağdur ...’ye karşı bu yönde eylemlerine devam etmedikleri; mağdurlardan rızayla ve zorla olmak üzere aldıkları toplam 31 TL ile olay yerinden uzaklaştıkları olayda; mağdurların, sanıklar tarafından henüz kendilerine yönelmiş bir tehdit olmaksızın mağdurların bir yanılgı ile 1 TL ve 10 TL şeklinde verdikleri paralar yönünden yağma suçundan bahsedilemeyeceği dikkate alınmadan; sanık ... hakkında iki ayrı yağma suçundan hüküm kurulması, el ve işbirliği içinde hareket eden sanık ... hakkında ise yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Kabule göre ise;
a- 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması,
b- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
3-5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 17/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.