Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/12364 Esas 2015/3604 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı,... parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek projede ... numaralı 4 adet bağımsız bölümün satışı için satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bağımsız bölümlerin satışına ilişkin olarak peşin ödemelerde bulunduğunu, teslim tarihinin 30.10.2012 olarak kararlaştırıldığı halde teslim edilmediğini, bağımsız bölüm tapularının da mevcut olmadığını, sözleşme gereği edimini yerine getirmeyen davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini, olmadığı takdirde davalıya ödenen bedelin reeskont faizi ile birlikte kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın açıldığı tarihte müvekkili şirketin adresinin "..." ilçesi olduğunu, genel yetkili mahkemenin ... Tüketici Mahkemeleri olduğunu beyanla dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekilinin yetki itiazı kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK"nın 12. maddesinin 1. fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmü yer almaktadır. Yasada öngörülen bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve emredici bir yetki kuralı olduğundan sözleşme ile değiştirilemeyeceği gibi, mahkemece de re"sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, ... parsel sayılı taşınmazda inşa edilen ... numaralı 4 adet bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tescili talebi ile açılan davanın taşınmazların aynına ilişkin olduğu, davaya konu taşınmazların İstanbul Esenyurt ilçesinde olması nedeniyle, yetkisizlik kararı veren ...Tüketici Mahkemesinin yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla, mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.