Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3755 Esas 2014/6196 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3755
Karar No: 2014/6196
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3755 Esas 2014/6196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, taşınmazın kamulaştırılan bölümünün ne kadarının tarla ne kadarının kapama ceviz bahçesi olduğunun ve bahçede kaç ceviz ağacı bulunduğunun tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bilirkişi raporunda eksiklikler bulunduğu için hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesi (f) bendi uyarınca arazilere kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değer biçilir. Tasarrufunuza geçirilen bu konuda kayda değer bir emsal olmadığı, taşınmazın bir bölümünün kapama ceviz bahçesi ve bir bölümünün de açık tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiği, davacı idarenin usulen kazanılmış hakkı da gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/3755 E. , 2014/6196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2012/249-2013/374
DAVACI : TEİAŞ Genel Müdürlüğü Vek.Av.İnci Sayın

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
2942 sayılı Kamulaştırma Yasası"nın kıymet takdiri esaslarını düzenleyen 11. maddesinin (f) bendi uyarınca, arazilere kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınarak değer biçilir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın bir bölümü ceviz bahçesi bir bölümü de tarla olarak değerlendirilerek, ceviz bahçesi ve tarlanın net gelirlerinin toplanıp ikiye bölünmesi sonucu taşınmazın m² değeri tespit edilmiş ise de; dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün ne kadarının tarla ne kadarının da kapama ceviz bahçesi olduğu ve bahçede ne kadar ceviz ağacı bulunduğu, bu ağaçların bahçeye kapama niteliğini verip vermedikleri tespit edildikten sonra, bu konuda bilirkişi kurulundan ek rapor istenerek taşınmazın bir bölümünün kapama ceviz bahçesi ve bir bölümünün de açık tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, taşınmazın üzerinden geçen irtifak hakkının oluşturacağı değer düşüklüğünün hesaplanması ve davacı idarenin usulen kazanılmış hakkı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.