Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/22260 Esas 2015/5298 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Hükme esas alınan rapor karar vermeye elverişli değildir. Şöyle ki;
Dosya kapsamındaki tespitlere, ve tapu kaydı ile teyit edilmesine göre dava konusu taşınmazın bağ vasfında olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, taşınmazın kapama bağ vasfında değerlendirilip, üzerinde bulunan badem ağaçlarına ayrıca değer biçilmemesi gerekirken, taşınmaza kapama bademlik olarak ve üzerindeki bağ omcalarına da ayrıca maktuen değer biçilmesi suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.