Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17237 Esas 2022/12471 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çalınan fındığın değerine göre, TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmaması,
2- Sanıkların, aynı suçu işleme kararı kapsamında; tek bir hırsızlık kastı ile fındıkların tamamını almaya yönelik eylemlerinin kast ve zaman aralığı birlikte değerlendirildiğinde tek bir suç olarak düşünülmesi gerektiği gözetilmeyerek TCK 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Mağdurların zararı soruşturma aşamasında giderildiği halde sanıklar hakkında TCK'nın 168/1 maddesi yerine 168/2. maddesi gereğince indirim yapılarak fazla ceza tayini,
4-Hükmün gerekçe kısmında, hırsızlığın gece vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiği kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında suçun gece vakti işlendiği sabit olmadığından TCK 143. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye yol açılması,
5- Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 62’nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu, sonuç cezanın 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası yerine 2 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
6-Mağdurların zararlarının giderildiğini beyan etmelerine karşın sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,
7-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/48 Esas 2014/101 Karar sayılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan hükmedilen 2.260 TL doğrudan verilen adli para cezasının CMUK'un 305/son maddesi gereğince kesin nitelikte bulunması sebebiyle, tekerrür koşullarının oluşmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Suçun mağdurlara ait depoya girilerek işlendiği ancak dosya kapsamından deponun işyeri ile bağlantılı olup olmadığının tespit edilemediği anlaşılmakla; deponun mağdurlara ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanıkların, aynı suçu işleme kararı kapsamında; tek bir hırsızlık kastı ile fındıkların tamamını almaya yönelik arada sadece malın taşınması kadar geçecek süre zarfında üç defa gerçekleştirdikleri eylemlerinin kast ve zaman aralığı birlikte değerlendirildiğinde tek bir suç olarak düşünülmesi gerektiği gözetilmeyerek TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu tartışılmadan sanıklar hakkında TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3-Suç başlığının işyeri donulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması,
4-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/48 Esas 2014/101 Karar sayılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan hükmedilen 2.260 TL doğrudan verilen adli para cezasının CMUK'un 305/son maddesi gereğince kesin nitelikte bulunması sebebiyle, tekerrür koşullarının oluşmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
5-Mahkemece sanık ...'ın daha önce kasıtlı suçtan dolayı Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/48 Esas, 2014/101 sayılı kararı ile 3 aydan fazla süreli mahkumiyeti bulunduğundan hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmişse de tekerrüre esas ilama ilişkin karar ve infaz evrakları getirtilmeden ve ilgili mahkumiyetin adli para cezası olduğu gözetilmeden yanlış gerekçe ile ertelemeye karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve o yer Cumhuriyet Savcısnın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.