Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/9736 Esas 2007/8069 Karar Sayılı İlamı

Davacı, 15.03.1989-02.07.1989 tarihleri arası SSK. sigortalılığının iptali ile Bağ-Kur sigortalılığının geçerli sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, davacının 01.09.1985 ile 28.12.2001 tarihleri arasında 506 sayılı yasaya tabi çalışmalar dışında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 2926 sayılı yasanın 10.maddesindeki kurum ve kuruluşlarda kaydının bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ve karar süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda davacının 15.03.1989 ile 02.07.1989 tarihleri arasında 68 günlük sürede 506 sayılı yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu, 28.12.1998 tarihindeki prim ödemesine bağlı olarak 01.01.1999 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığının yeniden başlatıldığı ve bu sigortalılığın da 28.12.2001 tarihli terk formuna göre aynı tarihte sona erdirildiği  dosya içerisinden anlaşılmaktadır. Davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalığının başladığı 01.09.1985 ile SSK’lı çalışmanın başladığı 15.03.1989 ve 01.01.1999-28.12.2001 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık SSK’lı çalışmanın sona erdiği 2.7.1989 ile yeniden Tarım Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığı 1.1.1999 tarihleri arasında kalan döneme ilişkindir. Davacının SSK’lı çalışması kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyetinin terk edildiğinin kabulüne yeter sürede değildir. Öte yandan ihtilaflı dönem dışında başka bir sosyal güvenlik kurumu kapsamında çalışması da yoktur.7.11.1996–11.2.2002 tarihleri arasında Tarım Kredi Kooperatifi Üyeliği mevcut olup kooperatifi verdiği ortaklık beyannamesinden 23  dekar elma bahçesi ile 23 dekar muhtelif tarlada tarımsal faaliyette bulunduğu   anlaşılmaktadır.  İhtilaflı  dönemde  davacının  tarımsal  faaliyetinin  kesintiye uğramaksızın sürdüğü dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca davacının 15.03.1989 ile 02.07.1989 tarihleri arasında 68 günlük 506 sayılı yasa kapsamında zorunlu sigortalıçalışma dışlanmak suretiyle 01.09.1985 ile 28.12.2001 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.