MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret ve fazla çalışma ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, fazla çalışma yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının diğer işçiye hakaret edip vurduğu sabit olduğundan iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı bakımından davanın reddine, fazla çalışma ücret alacağı bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Somut olayda; davalı şirkette 09.09.2002-12.09.2013 tarihleri arasında kavurma ustası olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, işçilerden ...un üzerine yürüdüğü, küfür ettiği sonrasında yumruk attığı gerekçesiyle haklı sebeple feshedilmiştir. Davacı işçi, yaşanılan kavga öncesinde işçilerden ... ile birkaç kişinin kendiyle ilgili eşcinsel kişilerle ilişki içerisinde bulunduğu yönünde söylenti yaydıklarını, bu kişilerin kendisine pompacı lakabı takarak alay ettiğini, durumu amirlerine bildirmesine rağmen konu hakkında tutanak tutulmadığını ve kendisine muhatap olunmaması yönünde telkinlerde bulunulduğunu, olayın meydana geldiği gün ise işçilerden ..."un yanındaki işçilere kendisini işaret ederek el kol hareketleriyle pompacı kelimesini kullandığını, bu söz ve hakaretin etkisiyle ..."a bir kez vurduğunu, işçilerden..."in olay esnasında yanında olduğunu ve pompacı kelimesinin söylendiğini duyduğunu, diğer işçinin sataşması üzerine bu olayın meydana geldiğini ve sadece kendisinin iş sözleşmesinin feshedildiğini, işverence yapılan feshin haklı sebebe dayanmadığını iddia etmiştir. Davalı ise, davacının diğer işçiye yumrak atmak suretiyle kavgayı başlattığını, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığını savunmuştur. Mahkeme tarafından, davacının diğer çalışana hakaret edip yumrukla vurduğunun sabit olduğu, kavgaya karıştığı iddia olunan diğer çalışanın iş sözleşmesinin feshedilmemesinin iş verenin yönetim hakkına ilişkin olduğu, davacının davalının işçisine sataşmak suretiyle ahlak ve iyi niyet kurallarını ihlal eder şekilde davrandığından iş sözleşmesinin davalı tarafça feshinin haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalı tanıkları kavgayı doğruladıkları halde olay hakkında ayrıntılı olarak beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, davacı ve davalı tanıkları yeniden davet edilerek, olay meydana gelmeden önce, bahsi geçen işçilerin davacıya lakap takıp alay edip etmedikleri, davacı hakkında söylentilerin bulunup bulunmadığı ve davacının konu hakkında amirlerine şikayette bulunup bulunmadığı yönünde bilgilerinin olup olmadığı, olay günü yaşanılan kavga öncesinde işçilerden ..."un davacıyı el kol hareketleriyle göstererek pompacı kelimesini kullanıp kullanmadığı konusunda görgü ve bilgilerinin olup olmadığı hususları, özellikle davacının, tanıklardan..."in olay esnasında yanında olduğu ve tüm söylenenleri duyduğu yönündeki iddiası da dikkate alınarak tüm tanıklardan ayrı ayrı sorulmalı neticeye göre tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme kıdem ve ihbar tazminatı talebi bakımından yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.