Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1713 Esas 2014/6189 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1713
Karar No: 2014/6189
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1713 Esas 2014/6189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davası kabul edilmiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın tapudaki yüzölçümü ile ilgili olarak tapuda düzeltme davası açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerekiyor. Ayrıca, taşınmazın Armutlu-Çınarcık-Yalova yoluna yakınlığı ve belediye hizmetlerinden yararlanmasının, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde maksimum %20 oranında objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %40 oranında objektif artış uygulanmıştır. Taşınmazın maliki olan H.K.'nun ölüm tarihi belirtilmemiş ve tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi gerektiği de belirtilmemiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Kanun), 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi, 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/1713 E. , 2014/6189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2011/879-2013/560

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapudaki yüzölçümü 1.125 m² olup bu taşınmaz ile ilgili olarak tapuda yüzölçümünün düzeltilmesi davası açılıp açılmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, alanının 1.053,49m² olduğunu belirten ve bunun üzerinden kamulaştırma bedelinin hesaplanması,
2-Dava konusu taşınmazın Armutlu-Çınarcık-Yalova yoluna yakınlığı, belediye ve diğer alt yapı hizmetlerinden kısmen yararlanması gibi nedenlerin tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla %20 oranında objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %40 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın maliki H.. K.."nun 22.01.2007 tarihinde öldüğü ve mirasçılarının davada temsil edilmiş olmalarına rağmen kimliklerinin karar başlığında gösterilmemesi,
4-6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkradaki (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme nedeniyle tespit edilen kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz işletileceğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.