Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/18987 Esas 2013/2798 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 23/06/2000 gününde verilen dilekçe ile deprem nedeniyle bina zararının tazmini istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili duruşmasız olarak davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalılardan ... vekili Avukat ... geldiler, diğer davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı ... yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 24,30 TL"sinin temyiz eden davacıya, 720,00 TL"sinin de temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.