10. Hukuk Dairesi 2015/16129 E. , 2017/5305 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... Sitesi Yapı Kooperatifi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 11.04.2007 tarihli iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi masraflarından oluşan Kurum zararının davalılardan rücuan tahsilini talep etmiş olup, Mahkemece, işi anahtar teslimi veren davalı kooperatif aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen karar yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesindeki, “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir.” düzenlemesi getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin anılan kanunda, yürürlüğü öncesinde gerçekleşen olaylardan kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralı gereğince, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26 ve 87. maddeleridir.
Mahkemece, hükme dayanak alınan kusur tespitine ilişkin raporlar incelendiğinde; meydana gelen iş kazasında, davalı şirketin % 90, sigortalının % 10
oranında kusurlu olduğu, davalı kooperatifin ise işi anahtar teslimi olarak ihale etmesi sebebiyle kusurunun olmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Yapı kooperatifi olarak kurulan ve faaliyet alanı yapı işleri olan davalılardan ... Sitesi Yapı Kooperatifinin, yaptırdığı inşaat işi nedeniyle, asıl işveren olduğu gözetilerek, yeniden alınacak kusur raporu ile, kusur oran ve aidiyeti belirlenip, varsa çelişki de giderilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı ... Sitesi Yapı Kooperatifi vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... Sitesi Yapı Kooperatifi"ne iadesine, 22.06.2017 gününde karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.